Книга доктора биологических наук А. Маркова "Доказательства эволюции" начинается с замечательного заголовка: Существуют ли среди ученых разногласия по поводу реальности биологической эволюции?
И с первых строк доктор сокрушается:
Самый большой успех, достигнутый противниками эволюции за годы активной пропагандистской деятельности, состоит в том, что им удалось внушить значительной части населения ложное представление о наличии разногласий в науке по поводу реальности эволюции.
Вот, сразу же нашел врагов и заверил, что научные скрепы несокрушимы. Но к нам, противникам эволюции, на кривой козе уже не подъедешь. Мы о скрепах слышим каждый день со всех утюгов. А доктор расскажет на о том, ху из научное сообщество?
Устойчивость этого заблуждения базируется на непонимании того, что представляет собой современное мировое научное сообщество (мы говорим сейчас о естественных науках, которые соответствуют английскому слову science, а не о гуманитарных, в которых ситуация может быть иной). В отличие от религий, которых одновременно существует множество и которые принципиально не могут прийти к единому мнению по многим ключевым мировоззренческим вопросам, мировое научное сообщество де-факто является единым. Каждая новая гипотеза или теория проходит более или менее долгую экспериментальную проверку и в конце концов либо принимается сообществом, либо отвергается.
Нет и не может (а главное, не должно) быть в современном мире таких естественнонаучных концепций, которые являются общепринятыми и почитаются за истину, например, в американской науке, но полностью отвергаются в германской, японской или индийской. Если подобная ситуация все же возникнет, ученые всего мира будут прилагать большие усилия, чтобы разрешить спор и установить истину. Если такое положение сохраняется надолго (как в случае с лысенковщиной в СССР), то это воспринимается как трагическая аномалия, как уход части ученых из мира науки в мир квази- или псевдонауки.
Ребята, но вы же постоянно пиз... ой. От того, что вы согласовываете свое вранье даже на международном уровне, принципиально ничего не меняется. Вашу ложь аргументированно разбивают, а вы в ответ или мычите или молчите.
Ну давайте возьмем ковид. Тема биологическая. Ни один доктор не сказал, что прививки - это геноцид. Наоборот хвалили, пропагандировали. А практика показала, что вы ученые мудаки. Вы же сами от них загибались и продолжаете.
Что, не связано с эволюцией? Как раз наоборот очень связано. Эволюция избавляет мир от нездоровых особей, в том числе умственно.
Ладно, давай дальше, доктор.
Разумеется, есть разные научные школы и традиции, но в естественных науках в целом господствует твердое убеждение, что истина реально существует, ее в принципе можно установить научными методами, и именно к этому нужно всем стремиться. Отдельные разногласия, конечно, неизбежны (без них наука не может развиваться), но каждое отдельно взятое разногласие - это временное, преходящее явление. И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются.
Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно.
Не нужно называть гипотезы теориями. Вы, всем своим научным сообществом, еще ничего не доказали. Ни одного факта. У вас там все время чего-то мутирует, но это частности. Сделайте из молекул живую клетку наконец. Вы же этим сто лет уже страдаете во всех лабораториях мира. Да что так клетка, вы до сих пор не можете понять, что такое фотосинтез.
В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить.
В теории так. На практике вы подгоняете исследования под теоретические предположения. А далее принцип даш на даш: вы подтверждаете наше - мы подтверждаем ваше.
Поэтому когда мы говорим, что факт биологической эволюции признан мировым научным сообществом, за этими словами скрывается нечто гораздо большее, чем кажется многим далеким от науки людям.
Вот это главное. Ученый мир считает себя умнее остального человечества. Именно зазнайство не дает вам стать реально умными. Ничего кроме кастовой солидарности вами не движет.
Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным. По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч.
Да, дармоедов развелось... Но умные. Но ничего не умеют. 5 миллионов мозгов изучают откуда взялись люди, и никак не решат простую задачку.
По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.). Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п. И тем не менее, если мы начнем просматривать один за другим издаваемые в этих странах научные журналы, нам будет крайне трудно - если вообще возможно - найти среди них такие, в которых публиковались бы статьи, отрицающие эволюцию.
Да, по видимому. А вот на счет отрицания эволюции однако зашквар. Большинство "неучей" эволюцию не отрицает, а лишь аргументирует, что академическая эволюция не про нашу планету и не про нас. У вас, например, рептилии становятся млекопитающими вопреки эволюции.
Читатели сами могут убедиться в масштабах происходящего (здесь очень важен именно масштаб), изучив содержимое самой представительной международной электронной био-медицинской библиотеки Pubmed. Например, поиск по фразе "evolutionary biology" выдает свыше 8500 статей, и хотя мы не просматривали их все, будьте уверены: среди них почти нет, а скорее всего совсем нет статей, отрицающих эволюцию. На слово "evolution" выпадает 260380 (четверть миллиона!) статей, и сколько ни просматривай их, найти хоть одну антиэволюционную не удается.
Почти нет или совсем нет? В любом научном издании цензура запредельная, да еще и заплати за публикацию. А если посмотреть в библиотеке Ватикана? Она не менее научная.
Мы категорически отрицаем возможность "мирового заговора" ученых, о котором нередко говорят противники эволюции. Такой заговор был бы невозможен чисто технически, даже если бы у каких-то научных коллективов и возникло желание (достойное всяческого осуждения) такой заговор организовать. Ученых слишком много, они живут в слишком разных странах, и среди них слишком высока доля честных людей, для которых главным "корыстным интересом" является поиск истины, а не отстаивание каких-то догм, идеологий или традиций.
Ковид. Абсолютный заговор биологов и медиков против человечества. Соврамши по крупному один раз, соврешь и еще.
Если уж говорить о "корысти", то для любого нормального ученого обнаружить факт, опровергающий какую-либо устоявшуюся точку зрения - это кладезь, золотое дно, мечта всей жизни. Такая находка дает ученому шанс войти в историю. Эволюционное учение рухнуло бы давным-давно, если бы против него можно было собрать убедительный с научной точки зрения, то есть объективный и проверяемый "компромат" в виде фактов, наблюдений, результатов экспериментов и т.п.
Вы просто не признаете фактов. Для вас факт - не факт, доказательство - не доказательство, черное - белое.
Креационисты, особенно американские, несколько раз пытались организовать сбор подписей среди ученых в поддержку креационизма, но, насколько нам известно, им так и не удалось собрать более 700 подписей лиц, которых можно с грехом пополам считать учеными (вряд ли следует удивляться, что большинство в этих списках составляют не биологи, а представители других наук).
Правильна! Если кто против, он не ученый. Ученые только те, кто за.
Удивительно, что некоторые люди, не являясь профессиональными биологами, тем не менее берут на себя смелость утверждать, что они лучше понимают основы биологии, чем мировое научное сообщество, включающее миллионы профессионалов из многих десятков стран.
Если человек утверждает, что курица не может стать лисой, он наверняка разбирается в эволюции лучше любого биолога, утверждающего обратное.
Даже если вы действительно считаете, что аргумент типа "ну не могла обезьяна взять и родить человека" опровергает эволюцию и каким-то образом остался вне поля зрения миллионов профессионалов, вы все-таки должны признать, что столь глубокая уверенность этих самых миллионов должна же на чем-то быть основана.
Так не могла. И вы, родные, не можете доказать, что могла. Вас 5 миллионов. Помогите обезьяне родить человека.
Прежде, чем отвергать выводы науки, разберитесь сначала, почему наука пришла к таким выводам и почему так твердо придерживается их уже свыше 100 лет, невзирая на все различия между учеными разных стран в идеологии, вероисповедании, политических взглядах, национальной культуре и т.д. Факты, изложенные в этой публикации, оказались достаточно убедительными для профессиональных биологов всего мира. Если эти факты, однако, не являются убедительными для Вас - подумайте, может быть, все-таки это Вы чего-то не понимаете, а не миллионное сообщество профессионалов?
Действительно почему? Доказать не могут, предлагают верить на слово только потому, что их много и они умные. А мы и не понимаем почему за 100 лет вопрос так и не сдвинулся с места, если академики такие умные.
А нужно для такого понимания быть биологом?
Дальше мы пройдемся по книге и поищем аргументы. Но это потом.
